《五禮通考》終于有了收拾本

作者：虞萬里 漆永祥

來源：《中華讀書報》

時間：孔子二五七零年歲次庚子臘月廿一日

          耶穌2021年2包養sd月2日

 

禮學文獻的淵藪，篤實工夫的結晶

虞萬里（上海路況年夜學人文學院傳授）

 

五禮文獻，散在經典、注疏、政書、類書、文集和專著，浩瀚難檢，每為學者所嘆。朱熹曾說，“禮樂廢壞二千余年，若以年夜數觀之，亦未為遠，然已都無稽考處。后來須有一個年夜年夜底人出來，盡數拆洗一番，但未知遠近在幾時”。此語為吳必年夜淳熙十五六年（1188、1189）所記，時朱熹年屆耳順，學問已造極致，已深入認識到古禮難讀難治。但說要拆洗古禮從頭編纂，“須有一個年夜年夜底人”來做，不知在何時，當然不會說是本身，可見其時雖深感需求卻未必有編纂《儀禮經傳通解》之設想。但其紹熙五年（1194）閏十月《上乞討論喪服札子》時，有門人致疑而未能折服，及后包養網單次見《鄭志》有明文，方知經文未備，有待于傳注之補充。于是不數日即《上札乞修三禮》，“欲以《儀禮》為經，而取《禮記》及諸經史雜書所載有及于《禮》者，皆以附于本經之下，具列注疏諸儒之說”，這應該就是《儀禮經傳通解》屬稿的動議節點和撰著體式，時距吳記已過五年。原來盼望有一位“年夜年夜底人”來做，現在則當仁不讓，不得不出來做這樣一個“年夜年夜底人”。

 

朱子掌管編纂的《儀禮經傳通解》雖未能及身完成，但其包養sd將《儀禮》《禮記》拆洗一番，并附以經史雜書文獻的纂例與體式，卻為后來“年夜年夜底人”所繼承、修改與發展。《通解》雖說拆洗《儀禮》《禮記》，但還是按篇按類編錄，如將《冠禮》《冠義》，《昏禮》《昏義》，《鄉飲酒禮》《鄉飲酒義》等《禮記》中解釋《儀禮》的篇章挨次編錄，也將有聯系的相關篇章匯集一卷，如《五宗》和《親屬記》，《士相見禮》《士相見義》和《投壺》，《學制》和《學義》等。應該說，這僅是拆“書”而未拆“篇”。但到清代徐乾學居喪讀禮，編纂《讀禮通考》，雖說“仿朱子《經傳通解》，兼采眾說，分析其義”，而實則將《儀禮》《禮記》中有關喪禮祭奠篇章拆得更散，分得更細，編類更公道，征引的文獻也更多。《通解》喪禮不過二十短期包養卷，而《讀禮》則有一百二十卷，所以論功績，徐乾學是白文公之后一位“年夜年夜底人”。獨一缺乏者，他是居喪讀禮而纂輯喪禮，未及吉、嘉、賓、軍和兇禮中的荒禮、札禮、災禮等內容。所以朱彝尊序《讀禮》而勸徐氏“并修吉、軍、賓、嘉四禮，庶成完書”。徐氏悵然接收朱彝尊建議，著手編定體例，惋惜方事排纂卻遽然去世。

 

《通解》與《讀禮》所留下的缺點與遺憾，由秦蕙田的《五禮通考》來彌補。秦氏纂著《通考》雖距徐氏《讀禮》僅三十余年，但其自期甚高，謂“吾之為此，蓋將以繼朱子之志耳，豈徒欲作徐氏之元勳哉”，事實也是這般，《通考》以“五禮”名，意欲統括吉、嘉、賓、軍、兇五禮于一書。今其書二百六十二卷，兇禮僅十七卷，吉、嘉、賓、軍占二百四十五卷，紹繼朱書意圖甚明。

 

 

 

五禮之名，首見于《舜典》，《周禮·大批伯》鄭玄著其吉、兇、軍、賓、嘉之目，鄭司農則次第為吉、兇、賓、嘉、軍，可見當時并無恒定次第。唐代《開元禮》序五禮為吉、嘉、賓、軍、兇，杜佑《通典》承之。秦氏《通考》亦依仿《包養感情開元禮》首以吉禮，殿以兇禮，于凡例中明各禮之所屬。又撰《禮經作述源流》《禮制因革》二篇四卷置前，統領全書。五禮中吉禮有一百二十七卷，幾占其書之半，諸凡圜丘祀天、方丘祭地、日月星斗、五帝明堂、社稷城隍、四看山水、宗廟軌制、時享禘祫，以致先代帝王、先圣先師與元勳賢臣之配享，可謂無所不包。嘉禮九十二卷，從帝王之即位改元上尊號，朝禮、尊親禮、飲食禮、冠昏饗燕、射禮學禮，以致觀象授時、體國經野、設官分職，上自皇帝，下至百姓，凡涉人倫日常，皆有可依循之禮。賓禮、軍禮各十三卷，前者以皇帝與諸侯朝聘會同為主，兼及諸侯間之會盟交聘，更涉追尊二王三恪；后者以軍制出師為主，兼及田獵馬政。唯兇禮十七卷，除往論荒禮、札禮、災禮等六卷，有關喪禮者僅十一卷。統觀全書，凡維持六合人倫間保存所必須的，從殷商之禮俗發展為姬周之禮制的各種度數、節儀，甚至后世因時隨勢而因革與新增之各種度數、節儀，年夜多收攝此中，并可見歷代學者持論之異同，歷代禮制承襲與變化。《通考》經始于雍正二年（1724），樂成于乾隆二十六年（1761），包養俱樂部前后達三十八年，成文五百余萬字，不得不推為一代之年夜制作，秦蕙田及參與其書之錢年夜昕、戴震也不得不推為朱熹所謂的“年夜年夜底人”。

 

《通考》成書至今二百六十年，先有乾隆二十六年（1761）味經窩刊本，旋被四庫館臣支出《四庫全書》，至光緒六年（女大生包養俱樂部1880）有江蘇書局重刊包養網評價本，二十二年（1896）有湖南新化三味堂刊本。光緒之后一百多年間，以我之陋見寡聞，學術著作和論文中很少引述此書，也始終未有收拾本。平易近初廢經，社會動蕩，禮學束閣，固是一因，而《四庫》本難見和線裝書風行不廣也是客觀事實。但更主要的是此書包涵六合，牢籠萬有，征引宏富，收拾付梓，實屬不易包養管道。這套由標的目的東、王鍔二位傳授領銜收拾、中華書局出書的二十冊《五禮通考》，發軔于2004年，歷經十六年方始與讀者見面，可以想見艱辛之水平。

 

 

 

標的目的東（右）、王鍔杭州西湖邊合影

 

點校本《通考》在比勘多種版本和稿手本基礎上，以文淵閣《四庫全包養情婦書》本為藍本，通校味經窩初印本、乾隆通行本和光緒六年本，其任務字數已在二千萬以上。《通考》征引文獻量極年夜，諸如十三經、二十二史、《通典》《文獻通考》《冊府元龜》《唐開元禮》等是其所常用，收拾者皆逐一校核，無疑又增添數百萬字任務量。更有甚者，《通考》之《開元禮》轉引自《通典》，發現異同舛訛，還須復核《唐開元禮》或《文獻通考》，無疑又包養價格ptt增添了任務量。這般對校、他校，參互核對，致使全書校記達6000條擺佈。這般內容復雜、篇幅龐年夜的書，收拾者還選用了最復雜的標點符號系統，即加標專名線。凡有古籍收拾經驗者，都了解專名線的加標對讀者閱讀供給無限便利，對本身卻是一件徒添無限麻煩，且往往費勁不討好、倒持泰阿的任務。一部年夜書的收拾，從初點通校、復核通稿，到打印成稿送出書社，再經校樣三校次通讀，這點校和編輯兩個團隊先后所花的精神，無論內行內行，都可以想見。王鍔兄在與我交通心得時曾發給我的任務稿打印本照片有二十八冊之多，使我看而生畏；而今出書后精裝二十冊的新書放在我桌前，則油然升起一種敬佩的心境。兩位主事者都是我的老友，王鍔師長教師從撰著《三禮研討論著撮要》起，在禮學文獻，尤其是《禮記》資料匯集和研討中，獲得了令人矚目標成績；標的目的東師長教師之《年夜戴禮記匯校集包養心得解》早已成禮學研討者案頭書，而其用十余年時間獨立校勘的阮刻《十三經注疏》也已成稿排印行將與讀者見面。今新點校本《通考》之行世，從頭溫習朱熹語錄、徐乾學序跋及兩家原書，隱約使我覺得，即便不說兩位主事者是朱熹所謂“年夜年夜底人”，至多在我的心目中是“年夜底人”，因為他們確實為禮學文獻做出了年夜的貢獻。

 

 

 

《五禮通考》任務稿打印本28冊《通考》收拾本之出書，是禮學文獻收拾任務中的一件年夜事，在慶賀之余，我更進一個步驟想到它與《包養網站讀禮》的關系。秦氏在凡例中指出徐乾學之《讀禮通考》雖仿自朱熹《通解》，但只要兇禮中的喪禮，而沒有吉、嘉、賓、軍四禮，所以他要直接朱熹《通解》，依《通典》五禮次序遞次，編纂《通考》。但將《通考》兇禮中的喪禮與《讀禮》勘合，喪服禮制除基礎文獻外，年夜多是徐書已引錄，秦書即略之，而專就其未及者增補之，可知兇禮喪制，《通考》僅是《讀禮》之增補本。鑒此，就乾隆以前的五禮文獻而言，必須將二書合觀，方為完備。換言之，《通考》的收拾出書，僅是五禮文獻之年夜部門，而非所有的，還須將徐氏《讀禮》也收拾出書，方成“完帙”。這就需求朱熹所謂又一個“年夜年夜底人”站出來承擔。方、王兩師長教師能否愿意承擔，這要看他們手中任務情況，但作為古籍出書界老邁也是出書《通考》的中華書局，應該籌措考慮合適人選，盡快啟動這一項目。

 

點染丹黃十數載，校成曲禮三千篇

漆永祥（北京年夜學中文系傳授）

 

清代秦蕙田所主纂的《五禮通考》268卷，分吉、嘉、賓、軍、兇禮五年夜類，上自先秦，下訖當時，以《三禮》為焦點，廣泛援引歷代經史四部之說為佐證，縱橫梳理，類例詳明，糾謬補闕，時出己見，成為當時禮學研討方面集年夜成式的主要著作。但近三百年來，迄無點校收拾之本，誠為憾事！然在往年年末，我們終于捧到了由南京師范年夜學標的目的東、王鍔兩位傳授掌管校勘、中華書局出書的皇皇二十巨冊收拾本《五禮通考》，不僅彌補了我們的缺憾，也給令人焦慮煎熬的庚子年夜災之年之歲尾，增加了一份難得的喜氣與吉瑞。

 

要董理《五禮通考》這樣卷帙龐年夜的禮學文獻，危乎難哉！綜括而論，實有四難：禮文繁雜，晦澀難通，其難一；禮學文獻關涉過廣，無所不包，其難二；精研《三禮》，疏浚考察的專家，如鳳毛麟角，其難三；而即使有一二通禮之家，也不愿意耗日費時，花十數年時間來收拾一部著作，其難四也。這就是《五禮通考》雖然為學術界所亟需，但卻遲遲沒有收拾本槧行的重要緣由。

 

研治禮學，所謂“經禮三百，曲禮三千”，其節文威儀包養ptt，勉強沉重。即如《五禮通考》中“嘉禮”類中，如尊親、飲食、冠、昏、饗燕、射、鄉飲酒諸禮，凡豆俎簠簋、匏竹鐘鼓、奠祭盥洗、揖讓起落、拜跪坐興、緩徐趨疾等儀節，既少圖例可參，又無錄像可憑，可謂紛如亂絲，迷如密霧。而禮文之中，往往是一字一套動作，一字一個地位，一字一種儀節，一字一件禮器，點校此類禮文，須有大批的一字句、二字句、三字句，才幹分得明白，辨得清楚，這是禮學文獻獨有的特別句型。收拾者在處理這些詞句時，稍有失慎，即或粘連不分，或破句錯點，導致儀節紊亂，懵懂難解，其慎懼兢兢、瞻前顧包養心得后之狼狽可知。

 

禮學文獻還有一年夜特征，就是瀚海無涘，無所不包。錢玄師長教師曾感歎地說“三禮之學，實即研討上古文明史之學”。《五禮通考》的內容，實際幾乎囊括了六合鬼神、人生百態與世間萬物之一切，並且遠自往古，下止當代，上自王朝，下逮風俗，兼容并蓄，無所不備。不僅這般，《四庫全書總目》還說《通考》“以‘樂律’附于《吉禮》‘宗廟軌制’之后，以‘地理推步勾股割圓’，立‘觀象授時’一題統之，以古今州國、都邑、山水、地名立‘體國經野’包養感情一題統之，并載進《嘉禮》，非‘五禮’所應該，難免有炫博之意”。是以，《五禮通考》做為一部禮學史與資料集兼具的著作，其“五禮”之所含，顯然更為廣博龐雜，無所不蓄，儼然百科全書，這對收拾者程度的請求，可以說近乎酷苛矣。

 

我們假如推測秦蕙田之原意，也紛歧定非要“炫博”，當時戴震參加了《五禮通考》的編纂，戴氏遂將其師江永《推步法解》與自家所著《勾股割圜記》一并纂進此中，秦氏設“觀象授時”一類，包養條件很能夠是受戴震影響所致，這一方面說明秦蕙田善于接收當時學術研討的最新結果，另一方面無疑給后人收拾《五禮通考》平添了難度。因為《推步法解》與《勾股割圜記》是專門研討地理算學的專著，如戴書上篇介紹三角八線與平三角形解法，中篇為球面直角三角形解法，下篇為球面斜三角形解法。戴震與錢年夜昕當時都力主“西學中源”，包養感情並且“中優于西”，即所謂“以勾股御三角”。為了給中國傳統數學爭全國，戴氏還自創了一套術語，有興趣與西學立異女大生包養俱樂部，如他的題目“知一觚兩距，兩距在觚之擺佈，求對觚之距”，翻譯成現代漢語就是“在球面上已知一角與兩邊，求對邊之值；或已知兩角夾一邊，求對角之值”。此類詞句，猶如天書，令人昏昏，何況戴氏書中，自己就有不少的錯訛與罅漏，要標點收拾這樣的書籍，其難度又可想而知。

 

那么，為什么是標的目的東、王鍔二位傳授啃下了這塊硬骨頭，這當然是有緣由的。江蘇向來是人文淵藪之地，即以清代而論，南京、揚州、常州等地的鐘山、紫陽、婁東諸書院，在盧文弨、錢年夜昕等年夜師的引領下，扶植了大批的經學人才。綿延至近現代，南京師范年夜學前輩學者如段熙仲、錢玄等師長教師，皆為禮學名家。標的目的東傳授師承徐復師長教師與錢玄師長教師，傾心向古，禮學為長，所著如《年夜戴禮記匯校集解》《〈年夜戴禮記〉譯注》等，為學界所重。王鍔傳授早歲在東南師范年夜學從業師李傳授慶善師長教師游，又隨趙逵夫師長教師攻讀博士學位，鉆彌禮學，曾與陜西師范年夜學諸賢一起配合纂《十三經辭典》，成《三禮研討論著撮要》。調至南師年夜任務后，更是承繼先風，發揮所長，近年先后成《〈禮記〉成書考》《〈禮記〉版本研討》《〈禮記〉鄭注匯校》《曲禮注疏長甜心寶貝包養網編》等，可謂是風生水起而著作滿家矣。

 

 

 

南師年夜既有禮學研討傳統，王鍔兄與標的目的東傳授同味同好，遂相約點勘《五禮通考》。方、王二氏，皆不追時髦，不喜聲華。阿堵物所嗜，唯在校勘禮經，若左手握杯，右手執筆，薄酒和墨，丹黃涂乙，則不啻為羲皇上人。王鍔兄在隨園包養sd開“學禮堂”，與門下生執禮演儀，涵詠此中。《五禮通考》歷經十余年才槧行面世，恰是方、王二兄矻矻孜孜、持續發力的結果，也是他們與高門生研包養價格討匯校的集體結晶。而年輕一代如瞿林江、井超、侯婕、楊杰等，也在校勘實踐中學有所成，逐漸成為能挑起年夜梁的學術中堅氣力，稱南師年夜為本日禮學研討之重鎮，包養一個月其誰云否則哉！

 

 

 

關于《五禮通考》的具體收拾任務，讓我既驚奇又贊賞的是標的目的東、王鍔二兄竟以文淵閣《四庫全書》本為藍本。究其起因，是在比較諸本優劣后，他們認為《四庫》本雖有諱改，但對其他諸本之誤，或矯正包養甜心網，或補缺，整體質量，遠勝于他本，遂果斷地用《四庫》本為藍本，這確實是需求一點勇氣與膽量的。

 

當然，《四庫》本多諱改，這是鐵的事實，《五禮通考》亦然。對《四庫》本因避帝王諱或違礙字而改者，收拾者皆據他本，逐一改回；而《四庫》本其他訛脫衍倒之誤，則或據他本矯正，或據他書糾謬。對《五禮通考》中大批援引的其他經史諸書，則一一核對，以校異同，并出校記，以為依據。凡涉經史四部書名者，皆加書名線；而針對國別、平易近族、朝代、姓氏、人名、字號、地名等，則標以專名線，這無疑又給收拾者平添了無數的任務量，而對讀者閱讀與懂得，卻是供給了諸多的方便。

 

收拾古籍，以不變亂藍本為原則，《五禮通考》的點校，對藍本的行款版式，也是慎之又慎，不輕加變更。如對于秦蕙田原文的頂格、出格、低格等行款版式，因其或寓有深意，或暗示褒貶，故亦做了標識處理，端倪清楚，以便區分，做到最年夜限制的忠實原書。但藍本及他本，原版皆無細目標題，以前人習慣在文后加“右某某某”以統括前文，收拾者在文前增添了細目標題，以適應古人閱讀習慣。凡標題在目錄中與註釋中出現不相統一的情況時，收拾本皆依註釋為定。古籍中目錄與註釋標題不統一，不一而足，而據我的感觀所得，也是註釋題目，相對更為準確，所以我也很是贊同《五禮通考》的這一做法。恰是由于藍本判別準確，凡例制訂精當，點校者雖非一人，然皆能貫徹執行，故全書前后一貫，質量上乘，是一部可以信賴的收拾本。

 

假如說《五禮通考》收拾本出缺憾，那么我感覺最年夜的問題就是對藍本中所涉遼、金、元時期帝王后妃等名、部族名、屬國名、人名、地包養網車馬費名、職官名、名物名等，仍依存不改，似屬處置掉當。乾隆朝編纂《四庫全書》時，對宋、遼、金、元諸史及其他書籍中，凡涉上述諸專用名者，或為改易漢文舊譯不雅觀之字，或據舊譯漢字改其諧音，這些改字給閱讀《四庫》本的讀者帶來宏大的迷惑與干擾，即如《五禮通考》卷247“兇禮二·荒禮”中，《四庫》本中如“阿濟格”“伊嚕勒”“齊哩克昆”“阿南達”“默圖”等名，秦蕙田味經窩刻本與今中華書局點校本《元史·食貨志》，均作“阿只吉”“月兒魯”“怯憐口”“阿難達”“滅禿包養價格ptt”等，假如不拿諸書對讀，則讀者很難判斷“齊哩克昆”即“怯憐口”，“默圖”即“滅禿”。我揣測收拾者是因為此類太多，改不勝改，出校則繁雜蕪累，故索性“紛歧一出校”。那么，假如做特別處理，用諸如“《四庫》本改易遼金元諸專用名稱對包養網推薦照表”做為《附錄》，置于書后，以便讀者參考考核，既不改字，又便讀者，是不是一舉兩得而兩全其美的做法呢。

 

為便利讀者應用，《五禮通考》將錢年夜昕所撰秦蕙田《墓志銘》作為《附錄二》，并置註釋之后，極是得當。但假如能將有關秦氏傳記中，比較主要的如《滿漢名臣傳》《清史列傳》《清史稿》諸書相關傳記一并附上，則會對讀者起到更好的參考感化。

 

《五禮通考》中所涉禮學文獻，雖橫貫四部，縱穿百代，但所援用之書，多有近古人收拾本可參。盡管這般，全書中仍有點校中的破句漏略，如卷246《兇禮一·荒禮》“故有一半散息、一半減糶之，詔以調停之”句，當為“故有一半散息、一半減糶之詔以調停之”（或在詔字下斷句）。又如“仍禁奸豪，不許隱情，捏名多買罔利，事發重治”句，當為“仍禁奸豪，不許隱情捏名，多包養意思買罔利，事發重治”等。另如專名線如“回祿”、書名線如“二十二史”等，或標或不標，并不統一。凡此之類包養平台，誠冀《五禮通考》重版之時，能糾誤正訛，拾闕補遺，俾全書更趨完美，則是所愿焉。

 

 

 

《五禮通考》（包養站長全20冊），[清]秦蕙田撰，標的目的東、王鍔點校，中華書局2020年11月初版，1990.00元包養網推薦

 

 

責任編輯：近復